Ikke afslutningen paa Wikipedia

Det har været et stykke tid siden skrev jeg om et interessant stykke af Larry Sanger on the Edge blog. Denne artikel spørgsmålstegn \ "det \" epistemiske egalitarisme \ "adagium af Wikipedia. \" I mine ord: \ "alle er lige, en ekspert er ikke mere (kyndig) end en ikke-ekspert, vi sammen definere, hvad det sandt. \ "

Denne artikel af Sanger og min post om det, poppede op i mit sind, når Wikipedia ændret sin politik, så \ "de uvaskede masser, vil ikke længere være i stand til direkte at redigere profiler af berømte nulevende personer \", som Chris Wilson formulerer det på Skifer . Selvfølgelig er dette skridt blev drøftet meget. Den Slate artiklen giver en meget fin oversigt, som gør NY Times.

Min første tanke om dette skridt er smukt oplyst af Wilson:

Ligegyldigt hvordan du spin denne nye politik, er der ingen vej rundt, at det giver mere magt og kontrol til en lille gruppe mennesker. Men hvis dette var et stort problem, ville Wikipedia har floppet lang tid siden. Som jeg har fremført før, de encyklopædi succes skyldes i høj grad den engagerede indsats for et lille antal af obsessiv-redaktører, hvoraf mange er hurtige til at fortryde det arbejde, adgang forbudt nyankomne. Snarere end et signal Wikipedia kommer af alder eller et skift væk fra demokratiet, de nye regler kun formalisere, for visse sider, er det allerede sker på stedet.

For det andet, dette skridt blot udtrykkes eksplicit, hvad der allerede var praksis alligevel. Har du nogensinde prøvet at skrive en ny post eller redigere et eksisterende? Gå videre og forsøge at du finder der er folk indædt beskytter 'deres' lemma.

For det tredje, også i forbindelse med det foregående punkt, absolut lighed er en illusion. At sige det med ord Alex Wright: \ "Netværk og hierarkier ikke udelukker hinanden, ja, de som regel side om side. \" (GLUT, side 7, læse hele lm. 1 for mere sammenhæng). Der er altid en vis form for hierarki i et netværk. Wikipedia træk gøre dette eksplicit.

Jeg tror, dette vedrører også godt til den måde, wiki's anvendes i virksomhederne. De som regel lægger ud med at forsøge at kopiere, hvad Wikipedia gør. Men i praksis ser du altid brug for en form for hierarki (ikke for meget!) For at få tingene i gang. Ligesom med samfund i praksis.

Tags van Technorati: Wikipedia, wiki, politik, samfund

Burnett radiointerview om 9 / 11 og Flight 93 mindesmaerke

Winelands Pork

Vinlandet Svinekød er en sydafrikansk outfit, der praler med sin status som \ "en eksport godkendt slagteri med speciale i slagtning af svin. \"

Og de er ikke de eneste, der med stolthed! Deres svin talsmand er bare sprænge! Han er ikke den offentlige ansigt for en gammel gris-drab bundt, du kender. Denne ene specialiserer / ises! De \ "overholde strenge hygiejne-protokoller. \" Og han er i godt selskab, de har kapacitet til at slagte op til 4.000 svin om ugen!

Hvorfor, de selv har en \ "onsite ... dyrlæge [at] sikre, at slagteriet funktioner til de strengeste standarder som krævet lokalt såvel som internationalt. \" Svinet har fået en privat læge! At garantere, at han og hans kammerater bliver dræbt og slagtet korrekt. Ikke underligt at han er taknemmelig!

Han kan sove let, vel vidende, at hans mennesker altid tænker på ham, at se til hans behov og komfort, og sørg for sin essens ikke forurener menneskelige fødevareforsyning. (En hyppig årsag til bekymring blandt svin!)

Sidenote: Do slaughterhou-tilgive os. Slagterier. Har slagterier har normalt dyrlæger på personale? Og gøre veterinære credentialing instanser har noget at sige om deres docs optræde i denne egenskab? Den måde, for eksempel, at AMA har regler om læger, der deltager i, siger, tortur?

(Vi kan ikke sige for visse, om det er dyrlægen, vrissede samtidig tendens til en af sine patienter.)










Og bare for griner, er her en anden Winelands Pork gris. Dude: kun 32,98 Rands for et kilo vark skouer af boud tjops? Vi vil være glade, for at vide, at vores kød var på tilbud på sådan en fornuftig pris!